从当局大张其鼓地纪念邓小平的阵势看，新一轮的改革或曰深化改革就要开始了，农村是突破口。农村改革的根本问题是土地问题。不管方向如何，当前最迫切的需要是把农村的土地尽快集中起来。但集中土地必须通过合法的方式进行，避免农民过激的抵制与反抗。
从目前官方动态看，“顶层设计”有两套基本的方案——土地私有化和土地国有化。两套方案听起来差异很大，做法却基本相同，即通过土地确权和市场交易来集中土地。目前农村正在做的两件事就是为此路径准备的，一是发放土地承包经营权证；二是发放宅基地使用权证。林权证早在两年前已发放完毕。设计者的主观意愿是，让权利人通过市场交易把土地集中起来。
确定了土地承包经营权，就可以通过权利人之间的交易把耕地集中起来，因为部分农民进城了，土地没有人种就可以流转给别人种。
确定了宅基地使用权，可以集中农村建设用地，进城农民房屋没有人住了，可以把宅基地转让给别人。
这种设计看起来很美，其实不合法，缺乏实践基础。
农村土地（包括宅基地）是集体所有，凭什么把土地的用益权不公平地（承包基本上按30前年的人口比例进行的）让渡给农民？
同时，本人最近在农村进行过简单的抽样调查和定向访谈，结果表明这种办法不能迅速高效地集中土地。首先，农村的耕地和宅基地并不是合理化区别分布的，特别是南方，由于缺乏整体规划，很多农房与耕地是交替分布。即使能把耕地集中起来，因为受宅基地的隔阻也形成不了便于机械化大生产的土地分成局面。其次，农民自愿流转土地的积极性并不高。很多外出打工的农民宁愿让耕地撂荒或者免费送给亲友短期耕种，也不愿意有偿长期转让。因为他们在城市的地位不确定，随时有可能返乡种地。另一方面，耕地流转收益不会很高（基本上不超300元/亩年，普通的公司出价在1500元/亩.10年左右），这点收益对于外出打工农民没有吸引力，用一位农民工的话说“连回一次家的路费都不够”。因为农业生产的效益就这么高，农用地使用权转让价格不可能再高，否则，受让方（若不改变土地用途）会亏本。至于宅基地，我调查的100余位农民朋友中仅有三位考虑在条件（如小孩子在城里找到正式的工作单位）成熟时转让，其他受访者都表示只要政府不强制就不考虑转让。目前农村宅基地转让价大约地20万元/亩左右。
由此可见，通过确定土地权属，让权利人间交易来实现土地集中的办法很低效，如果不通过行政强制手段甚至不可能。新农村建设和城镇化目标也难以实现。
那么，有什么办法可能顺利实现农村土地的迅速高效地集中吗？我想了一个办法。叫以依法推进法。具体做法如下：
第一步，并村冻镇。按照通常的理解，乡和村是农村，镇和城是城市。在二元结构下，农村土地归集体所有，城市土地是全民所有。如果把乡村土地直接划归镇，就有损害集体利益之嫌。并村就是把一个乡合并成几个甚至于一个大村，目的是扩大集体规模。这在法理上是行得通的。
第二步，取消农民个体（家庭）的一切土地权益，由收乡村集体免费收回土地。因为法律规定农村土地，包括宅基地，都是集体所有，集体收回是合法的。
第三步，对农民的土地附着物进行估价赎买，保障农民权利。农民虽然没有土地，但30多年来在土地上进行生产和建设，形成了若干土地附着物，房屋、农用设施（自建水塘等）、非天然林木、庄稼等，这些是农民的合法财产，应该给以保护，集体要征用就依法给予补偿。 这也合法。至于价格由公正的社会评估机构根据当时当地的行情评估。
第四步，以乡村为单位对土地重新规划，划定土地功能区（居民区、耕作区、山林区等），每个村建若干的居民点，让农民集中居住。居民点的设立充分考虑现在农房的布局。在居民区内的农房，房屋所有权人可继续居住，但必须由政府核发建筑用地土地使用权证（与城市并轨），不在居民区内的农房一律由政府收购（按第三步评估价），农户可选择拿钱进城买房或在居民区建房。
第五步，乡镇居民城镇化。可通过两条路径：一是居民点整体划归城镇，城镇化居民的原有土地退出，土地附着物作价补偿；二是单个农户的城镇化（迁往其它城镇），其所有土地附着物由乡村政府赎买。
第六步，集体土地的使用与征收。依法进行就行了。
这个方案的特点：第一依现有宪法和法律进行，阻力小；第二成本低、效率高；第三便于科学规划和城乡接轨。
不足之处：第一不便于既得利益的保护；二是地区差异明显；三是操作的技术性较高。
| 
