孔子提倡“因材施教”“有教无类”,但目前教育格局失衡现象仍比较突出,很多城市优质学校挤破头也进不去,农村学校却招不到学生。前不久,新华每日电讯记者赴山西等地采访发现,有的小学有20多位教师,但只有1名学生甚至没有学生。这些“空巢小学”并非个例,很多农村尤其偏远地区小学都面临类似的尴尬。
原本应是书声琅琅的小学,如今变成了一间间空房子。出现“空巢小学”的原因何在?第13期“议事厅”,中国教育科学研究院研究员储朝晖在接受采访时认为,“空巢小学”是多方因素造成的,比如教育资源不均衡、不按以人为本的思路办学、经济社会发展不均衡等。要彻底解决这些问题,非一朝一夕之功,但是我们要尽可能地完善相关政策。储朝晖建议引入“人本值”概念,用以衡量各地学校是否落实了以人为本的教育理念。
实现教育资源均衡须重视“软件”
山西乡村的“空巢小学”很有代表性,它反映了城乡教育的巨大差距。教育资源配置不均衡,中心区教育资源密度越来越大,偏远地区教育资源密度越来越小。所以出现了很多漂亮的薄弱学校,它们的硬件设施基本到位,却没有优秀的师资。
近些年,我们强调义务教育均衡,刚性基础设施已经基本到位,但是乡村的教师待遇较低,没办法解决年轻教师的生活、婚姻需求和职业发展需求,很多年轻教师选择跳槽去县城或城市。
造成“空巢小学”最主要的原因是义务教育资源不均衡,这个不均衡主要表现在四个方面:一是教育硬件设施配置不均衡；二是师资配备不均衡；三是政策不均衡,即每个学校享受的权利不一样,不同学校能招到的生源不一样；四是自主性不均衡,一部分学校权位高,另一部分学校被边缘化,缺乏自主权。
近年来,由于生源减少,不少地方开展了撤点并校。我曾考察过黑龙江某乡镇一所学校,该乡镇领导考虑到村小学人数少,便计划撤掉村小学,合并资源到镇小学。但是,他们原计划一个年级招收120人,分三个班,实际上一个年级只招到了15人。
原因很简单,镇小学和县小学都离村庄二三十里地,同样情况下,村民自然会选择教学质量更好的县城小学。而对一些家庭条件差的孩子来说,撤掉村小学就意味着他们要辍学。根据我的调查,学校被撤并前,当地辍学率约为5%；撤点并校之后,辍学率上升到15%。在一些地方,撤点并校看似有利于优化资源配置,实则损害了很多孩子上学的权益,让条件较差的孩子上不了学,享受不到义务教育的权利。
与此同时,每个家长都想让孩子接受更好的教育。因此,可以说不是城镇化导致村小空心化,而是城乡教育资源差距悬殊所致。2015年,我国城镇化率为56.1%,但农村孩子到城里上学的比例高达74%。这两组数字之间的巨大差距,其实就与教育资源配置不均衡有关。很多农村家庭把孩子送到城镇学校读书,进而导致农村学校空心化、小学幼儿园化,所以,城镇化的影响远远小于现在已经发生的学生进城的实际影响,约20%的学生进城与教育资源配置不均衡有关。在不少地方,政府甚至有意在城里建好学校,以便拉动当地经济和房地产。
要留住学生,不是撤点并校,而是提高当地学校的教育质量和师资力量。如果村小学、镇学校和县学校的教学质量一样好,家长定然不会舍近求远地送孩子去远地读书。所以,我们应该从学生基本权利这个角度思考问题,解决问题。
虽然地方政府对义务教育投入很多,但有些地方效果不明显,一个重要原因是这种“融入性”投资虚有其表,没有筋骨和灵魂——就好像一个长得很胖却没有刚性骨架的人。要解决这个问题,就要以保障包括村民的孩子在内的每个孩子接受义务教育的基本权利为核心目标,进一步推动实质性的、深入的和符合教育特性的均衡。
允许家长适当的选择权有利均衡
学生流失是因为他们的父母行使了选择权,但现在的一个情况是,城市里的相关部门实质上在限制这种选择权。比如,一些地方实行严格的划片入学政策,就严重限制了家长的选择权。
我不太赞成这种强硬措施,因为让家长适当地行使选择权,本身可以较好地推动教育资源均衡化。虽然就近入学节约资源,但家长更希望孩子能进一个教学质量有保障的学校读书。一味地强制,反倒会激发家长的逆反心理,不利于优化配置教育资源。
进一步发展私立学校,是保障教育当事人适当行使选择权的重要机制。据统计,2005年时,我国约有5%的小学生和6%的初中生选择私立学校；2014年,比例分别上升到了11%和12%。9年时间内比例上涨了6%,其中一部分学生去了收费很高的豪华私立学校。不过,就我调查所知,大部分是农村留守儿童去了农村的私立学校读书。
为什么会这样呢?因为农村公立学校的责任链不弥合。不少农村学校的教师住在县城,出于各种原因可能会迟到早退。如果老师迟到早退,谁来管学生?这就是责任链不弥合。但是,私立学校的责任链是完整的,它们为保住自己的饭碗,每个环节和时间段都有老师照看学生,所以很多留守儿童会去私立学校读书,而这些孩子大多数享受不到财政的义务教育经费。这个渠道不通,造成了很大的不公平。
我曾呼吁给私立学校更大的空间,但很多地方的教育主管部门担心“口子”放得太大,公立学校会垮掉。紧随其后的问题是,财政还要给有编制的教师发工资,这个机制便成了一个很大的问题。事实上,办教育本就该百家争鸣,不应一家独大。私立学校不断发展壮大,可以鞭策和激励农村公立学校完善自身。
总之,要打通机制壁垒,让更多私立学校有足够的空间发展,这样才能提高农村义务教育的效率,也能强化农村公立学校的危机意识。地方政府应该整体考虑这个问题,提高公立学校的效率、完善其责任链、改变管理和教学。此外,还要真正地按照权利平等的原则,制定义务教育的标准,并确保城乡标准一致。但是这么多年,这个情况一直没有很好地改善,原因是没有分离资源调配的权利,没有因地制宜地制定合适的标准。
用“人本值”来衡量教育均衡程度
总的来说,教育格局失衡涉及三大方面,即城乡不均衡、校际不均衡和学校自主权利的不均衡。
偏远地区学校和县城学校以及条件更好的学校,享有的权利不同。即便同样在县城里的学校,各自享有的权利也不同,因为这种权利往往和管辖学校的行政部门直接相关。因此,有很多教育专家一直呼吁取消中心校这种二级行政管理单位,让县教育局直接管理学校,这样可以缩短距离,提高效率。
学校原应享有独立自主的管理权,但我国的学校目前还做不到。我曾问过四川某中学校长一年收到多少个文件?他说一年收到400多个。学校没有自主的权利,没有管理、教育学生的权利,只有完成上级任务的“义务”,这样就失去了办学的意义。
学校办学的依据主要有两个,一是学生成长发展需要,二是社会发展需要。但一些地方办学顺序完全颠倒了,学校首先考虑的不是学生发展,而是红头文件。造成这种情况的原因与现有教育管理体制官本位、层级过多、行政化有关。想要做好教育,必须去行政化、简政放权,做到以人为本,保障学生的基本民权。
此外,还应加强问责制。据了解,很多地方都存在政府挪用教育经费的乱象,但几乎没有人依据《义务教育法》被监管和问责。
要让教育达到均衡,还要探究更深层次的原因,即教育是学生的基本权利。早在19世纪三四十年代,著名教育家陶行知就已提出这个理念。我觉得,这个理念之所以到现在还没有落实、普及,是因为有关方面的认识没有提高到这个程度,很多人简单地认为只需提供物质支持就能办好教育。
正因这样,才出现城镇居民的孩子接受义务教育的条件远远好于农村孩子。此外,权利结构和教育资源配置以及教育资源分布状况直接相关,这也是造成校际差异的重要原因。
实际上,“以人为本”在教育上主要有两层含义:一是人人平等,每个人的价值和权利是平等的；二是遵从学生的天性和差异办学,了解不同学生的成长发展需要。
但从现状看,多数学校依然拿“权大于民”的思路办学,依然没有做到以人为本。因此,我们需要一个标准,用以检测学校是否落实了以人为本的理念,落实到了什么程度。
基于我30多年大范围地实地调查和多方比较,我建议引入“人本值”这个概念,用以衡量一个地方教育是否均衡。那么,什么是“人本值”呢?人本值即人的价值定位与社会组织及其他存在的价值定位之比。以算式表达为:“人本值=人的价值/社会组织及其他存在的价值”。
若用人本值评价和描述教育,就要看教育的各个环节中,人本值的大小如何。人本值大于1,意味着人的价值估价高于社会组织及其他存在的价值估价；反之,人的价值就被贬低。
所以,从人本值的角度分析,世界各地教育人本值的高低不同,城乡教育人本值的差距才是“空巢小学”和学生流失的根本原因。目前总的趋势是生源由人本值低的区域流向人本值高的区域,由乡村到县城再到市区、省会以及北上广。这是值得警惕的。人本值可以作为各地在实施教育均衡发展实践中的水平尺,可以广泛使用。
采访:新华社记者苑苏文、实习生金沅佳 |
|
